Картридж джилекс 20 вв: Картридж ДЖИЛЕКС для удаления железа IR-20ВВ BIG CLEAR 20″

Картриджи

Сортировать по:
Названию 

Цене 

Сбросить 

Вид:
 
 
 

Картридж из прессованного активированного кокосового угля для сорбционной очистки с размерами пор 10 мкм.

Картридж Джилекс 10 ВВ BL (прессованный уголь)

Артикул: BL 10 BB

Добавить к сравнению

Количество:

Цена по запросу

Картридж из намоточного полипропилена для тонкой механической очистки с размерами пор 10 мкм.

Картридж Джилекс 20ВВ ВП-10мкм (намоточный)

Артикул: ВП-10М

Добавить к сравнению

Количество:

847 р.

Картридж для умягчения воды. Изготовлен из ионнообменой смолы. Типоразмер Slimline 10 дюймов.  Ресурс до 4000 литров (зависит от качества воды) но не более 6 месяцев.

Картридж для очистки воды Джилекс ST-10 SL умягчающий

Артикул: ST-10

Добавить к сравнению

Количество:

Цена по запросу

Намоточный ионообменный картридж для очистки от железа типоразмера 10SL

Картридж Джилекс Fe 10SL Феррум (намоточный, обезжелезивание)

Артикул: Джилекс Fe 10SL Феррум

Добавить к сравнению

Количество:

666 р.

Картридж из вспененного полипропилена для тонкой механической очистки с размерами пор 10 мкм.

Картридж Джилекс 20 ВВ ПП-10М (полипропилен)

Артикул: 20 ВВ ПП-10М

Добавить к сравнению

Количество:

Цена по запросу

Картридж из намоточного полипропилена для тонкой механической очистки с размерами пор 10 мкм.

Картридж для очистки воды ВП-10 М-10BB (намоточный)

Артикул: ВП-10 М-10BB

Добавить к сравнению

Количество:

Цена по запросу

Картридж из прессованного активированного кокосового угля для сорбционной очистки с размерами пор 10 мкм.

Картридж Джилекс BL10SL (прессованный уголь)

Артикул: BL 10 SL

Добавить к сравнению

Количество:

Цена по запросу

Картридж из вспененного полипропилена для тонкой механической очистки с размерами пор 10 мкм.

Картридж Джилекс 10 ВВ ПП-10М (полипропилен)

Артикул: 10 ВВ ПП-10М

Добавить к сравнению

Количество:

Цена по запросу

Картридж из намоточного полипропилена для тонкой механической очистки с размерами пор 20 мкм.

Картридж Джилекс 10 SL ВП-20М (намоточный)

Артикул: ВП-20М

Добавить к сравнению

Количество:

Цена по запросу

Картридж из намоточного полипропилена для тонкой механической очистки с размерами пор 5 мкм.

Картридж Джилекс 10 SL ВП-5М (намоточный)

Артикул: ВП-5М

Добавить к сравнению

Количество:

Картридж из вспененного полипропилена для тонкой механической очистки с размерами пор 20 мкм.

Картридж Джилекс 10 SL ПП-20М (полипропилен)

Артикул: ПП-20М

Добавить к сравнению

Количество:

Цена по запросу

Картридж из вспененного полипропилена для тонкой механической очистки с размерами пор 5 мкм.

Картридж Джилекс 10 SL ПП-5М (полипропилен)

Артикул: ПП-5М

Добавить к сравнению

Количество:

Цена по запросу

• 1
• 2
•  
•  

Оформить заказ

Корзина

пусто

Сравнение

Картридж для Джилекс КРАБ и КРАБ-Т 18л.,24л.,50л.,

Картриджи для механической очистки применяют в бытовых фильтрах. Эти картриджи очищают воду от грязи, взвешенных частиц и нерастворимых примесей. Картриджи для механической очистки первыми принимают удар на себя и защищают последующие ступени системы очистки воды от быстрого загрязнения. Этот вид картриджей позволяет эффективно и без особых затрат очищать  нашу воду.

Выбрать картридж для Джилекс КРАБ можно в таблице ниже, в соответствие с типоразмером колбы фильтра.  

Степень очистки определяются размерами пор картриджа.

Ваше имя:

Ваш отзыв

Внимание: HTML не поддерживается! Используйте обычный текст!

Рейтинг
    Плохо 

 Хорошо

Captcha

Введите код

The Complete Continental Cartridge Cannister Chronicles

К осени 1777 года 15-й Вирджинский полк участвовал в самых ожесточенных боях Американской революции — сражениях на севере Нью-Джерси и обороне Филадельфии, включая крупные сражения при Джермантауне и Брендивине в Пенсильвании. В составе армии Вашингтона осенью они несколько недель играли в кошки-мышки с армией британского генерала сэра Уильяма Хоу. Зимой они разбили лагерь в месте под названием Вэлли-Фордж к северо-западу от Филадельфии.

Оригинальная канистра. Фото предоставлено Полом Акерманном, консерватором
Военной академии США. Однако

ветераны сражений не обязательно делали 15 ^-го -го солдата Вирджинии идеальными солдатами. В октябре лейтенант Джайлз Рейнс предстал перед военным трибуналом за то, что «послал солдата [Уильяма Блуфорда] принести воду в жестяной коробке с картриджами». ] сообщается, что консервные банки, которые использовались для перевозки боеприпасов, в некоторых случаях используются для других целей; Поэтому он категорически запрещает такую ​​практику». [2] Действительно, Вашингтон получил сообщения о том, что солдаты использовали жестяные коробки из-под патронов в качестве столовых, а некоторые офицеры начали использовать их для переноски своего бритвенного оборудования. [3]

Что это были за многоразовые коробки? Большинство людей, знакомых с американской революцией, знают о кожаных подсумках для ношения боеприпасов, но не о жестяных коробках. Как они выглядели? Как они работали?

Чтобы лучше понять дальнейшее, нужно знать, как солдат заряжал и стрелял из своего оружия. Для этого ему понадобился порох, снаряд и вата, которые служили бы газовым затвором между ними. Немного пороха насыпали в поддон затворного механизма сбоку оружия и еще больше насыпали в ствол. Поверх этого пошла какая-то вата, за которой последовал круглый свинцовый шарик. Все будет сбито шомполом. Кусок кремня, ударяясь о сталь, вызывал искры, воспламенявшие порох в поддоне, который прожигал небольшое отверстие в боковой части ствола, вызывая основной заряд, выталкивая пулю из ствола. Процесс приходилось повторять каждый раз, когда солдат хотел выстрелить.

Репродукция кожаной патронташи «новой конструкции», сделанная Роем Найецки и основанная на оригинале. Фото любезно предоставлено Roy Najecki Reproductions

Конечно, можно было носить порох в рожке, пули в маленьком мешочке, и иметь немного бумаги или ткани, которую можно разрезать или разорвать на куски для набивки. Но тогда солдат должен был получить доступ к каждому отдельному элементу, чтобы зарядить свое оружие. Чтобы ускорить процесс, армии скручивали бумажные трубки с шариком на дне, насыпали отмеренное количество порошка и закрывали верхний конец. Это давало солдату все, что ему нужно было заряжать и стрелять, в одном маленьком пакете, который он прокусил, чтобы обнажить содержимое. Готовые патроны вставлялись в вертикальные отверстия в деревянном блоке, который помещался в кожаный мешочек с большим клапаном для защиты патронов от дождя. Подсумок с блоком патронов он носил на правом бедре, подвешенным на лямке через левое плечо или на ремне вокруг талии.

Жестяные патронные коробки (часто называемые в документах периода «канистры») существенно отличались от кожаных подсумков. В письме Горацио Гейтса, президента Военного совета Континентального конгресса, содержится подробное описание в 1778 году. Он писал, что они должны быть 6½ дюймов в высоту, 3¾ дюйма в ширину и 2⅞ дюйма в глубину. Такой размер позволял бы солдату нести тридцать шесть патронов с пулями весом в одну унцию (калибра 0,66 [5]), расположенных слоями по четыре патрона, лежащих рядом. Три петли, одна припаянная к низу и по одной с каждой из узких сторон, будут удерживать лямку для переноски канистры через плечо. В инструкции сказано, что верхняя часть должна плотно прилегать и крепиться на одной узкой стороне так, чтобы она приподнималась над ремешком, который заставил бы ее закрыться после открытия. Они должны быть покрыты японской краской или окрашены, чтобы защитить их.[6]

В своем описании Гейтс назвал три причины использования жестяных ящиков:

Коллегия считает, что эти канистры предпочтительнее [кожаных] патронных ящиков, так как они надежно предохранят патроны от дождя, а их вес настолько незначителен, что не обременяет Солдата. А так как кожи так мало, то она станет превосходной заменой патронных коробок.

Каждое из этих преимуществ необходимо расширить, чтобы полностью понять преимущества жестяных канистр.

Типичный мушкетный патрон. Примерно 3,5 дюйма в длину. Фото предоставлено коллекцией Джорджа К. Неймана, Национальный исторический парк Вэлли-Фордж, VAFO 928.

Черный порох легко впитывает влагу. Это качество делало защиту патронов первостепенной задачей, поэтому, как упоминалось выше, все кожаные ящики имели по крайней мере одну откидную створку, а некоторые — две, для защиты патронов от дождя. Несмотря на закрылки, дождь по-прежнему повреждал тысячи гильз. Жестяные канистры минимизировали эту проблему за счет плотно прилегающих крышек, которые выступали на полдюйма вниз над верхней частью канистры.

Вопрос веса может показаться пустяком, но любая мелочь помогает, когда он часами висит на плече. Типичная кожаная патронная коробка с пустым блоком и ремнем весила более трех фунтов. Напротив, жестяная канистра с ремешком (в ней не было деревянного бруска) весила около одного фунта.

Наконец, американская армия страдала от нехватки всего на протяжении всей войны. Кожа оказалась особенно проблематичной, потому что у нее было так много применений, особенно в обуви. О том, что обувь имела высокий приоритет, свидетельствует количество раз, когда эта тема поднималась на Континентальном конгрессе. Например, 20 июня 1777 года Конгресс принял резолюцию, в которой говорилось, что должен быть назначен комиссар, «чтобы получать все необработанные шкуры, принадлежащие Соединенным Штатам, и что ему будет разрешено обменивать их на дубленую кожу или мужскую обувь в по обычному обменному курсу, а полученную таким образом кожу переделывать в обувь». [7] Подобные действия можно было найти на протяжении всей войны. При нехватке кожи изготовление жестяных патронных коробок позволило сэкономить значительные суммы. В случае нехватки олова производство переключилось на тонколистовое железо.[8] В любом случае готовые канистры выглядели и функционировали одинаково.

Хотя Гейтс не упомянул об этом, жестяные канистры также оказались дешевле, чем кожаные. При расчете стоимости каждой коробки на основе документов, которые включали цены и номера, жестяные канистры постоянно стоили 0,3,3 фунта стерлингов (фунтов шиллингов пенсов) или 0,43⅓ доллара. [9] Кожаные коробки стоили от чуть менее 1 фунта стерлингов (около двух долларов) до 3 фунтов каждая (около семи долларов).

Упоминание о жестяных канистрах встречается в документах, датированных еще осенью 1775 года, когда генерал Горацио Гейтс (очевидно, большой поклонник металлических шкатулок) рекомендовал совету офицеров, созванному Вашингтоном, выдать солдатам канистры. Вполне вероятно, что он предназначал их для запасных боеприпасов, поскольку он также рекомендовал выдать солдатам обычные патронные коробки.[11] В течение месяца Конгресс санкционировал изготовление 3000 канистр. К весне 1777 г. они дошли до армии (видимо, включая 15-ю 9-ю0006-й -й Вирджиния) и Вашингтон запросил больше. Самое большое преимущество, которое он видел в них, заключалось в их способности защищать патроны, и он рекомендовал наполнять канистры патронами перед отправкой в ​​​​армию, чтобы лучше предотвратить повреждение боеприпасов дождем.

Однако не каждому солдату можно было дать консервную банку. Поэтому в конце августа Вашингтон издал приказ, в котором говорилось, что они будут поровну разделены между полками его армии. На уровне роты капитаны поровну делили канистры между столовыми (группами до шести человек, которые жили вместе). У капитанов также был приказ ежедневно следить за тем, чтобы у солдат были свои канистры и полный комплект патронов.

Поскольку военный трибунал над лейтенантом Рейнсом проходит всего через шесть недель после издания этих приказов, вполне возможно, что он вступил в конфликт с армией в результате ежедневных проверок. Можно себе представить, как инспектор просит показать канистры, полные патронов, а лейтенант не может предъявить ни одной из них. На ум приходит образ кучи патронов, лежащих в углу палатки на одеяле или, что еще хуже, на земле. Или, возможно, Рейнса обвинили в том, что он сказал Блюфорду вынуть картриджи и вместо этого налить в канистру немного воды. К сожалению, подробностей судебного разбирательства найти не удалось, но какая-то ситуация — отсутствие доказательств, ложь и т. д. — привела к оправданию Рейнса[16].

Производство жестяных канистр продолжалось независимо от назначения. В сентябре в том же письме, в котором Вашингтону сообщалось об использовании канистр в неофициальных целях, также упоминалось, что в магазинах Карлайла, штат Пенсильвания, было готово к продаже около 2000 жестяных коробок. В течение нескольких дней Вашингтон приказал армейским подразделениям сообщить о количестве имеющегося у них оружия и снаряжения, включая канистры. Отчеты ему не понравились:

С искренней скорбью и изумлением генерал замечает по поздним отчетам, насколько не хватает оружия и снаряжения континентальным войскам. Он приказывает, чтобы они могли быть немедленно снабжены мушкетами, а если нет достаточного количества [кожаных] патронных ящиков, чтобы жестяные канистры были взяты у тех, у кого есть патронные ящики, для восполнения дефекта тех, у кого их нет. [ 17]

Таким образом, жестяные канистры вместо того, чтобы служить хранилищем запасных патронов, как предполагал Гейтс, стали для некоторых мужчин основным средством ношения боеприпасов.

Затем, 10 января 1778 года, Вашингтон издал приказ о возвращении всех канистр. Две недели спустя только 389 из 2141 канистры были сданы в комиссариат военных запасов[19]. Не было найдено никаких объяснений того, что случилось с почти 1800 ящиками, которые не были возвращены, но некоторые из них могли быть повреждены, а другие утеряны. Также вероятно, что многие мужчины просто держались за них. Отсутствие дополнительных документов о возвращении предполагает, что армия не настаивала на этом. Также не было найдено какой-либо окончательной причины для отзыва канистр. Возможно, это просто был план Вашингтона хранить их в надежном месте на зиму и переиздавать весной. В других случаях армия делала то же самое с другими предметами одежды и снаряжения.[20]

С открытием новой кампании весной 1778 г. снова возникла потребность в дополнительных канистрах.[21] Патронные коробки нужны были не только некоторым штатным континентальникам, но и многим краткосрочным контрактникам, набранным на несколько месяцев предвыборного сезона. Из-за нехватки кожи и низкого качества многих товаров, которые были доступны производителям, канистры из жести или листового железа стали желательными. У жестянщиков было много жести и листового железа, но производство канистр продвигалось медленно, поскольку мастера сосредоточились на производстве походных котлов. Тем не менее, запас канистр постепенно достиг армии, и во второй половине года их стало поступать в больших количествах.

Несмотря на увеличение производства, судьба жестяных и железных канистр изменилась в 1778 году. В июне Вашингтон распорядился, чтобы их выдавали только мужчинам без кожаных коробок. После того, как эти люди получили кожаные ящики, они должны вернуть канистры для наполнения патронами и хранения с запасными боеприпасами под контролем бригадных интендантов до «времени тревоги или когда войска действительно собираются атаковать врага». Эти канистры, выданные солдатам, должны достаться «только унтер-офицерам или некоторым из самых верных солдат».

Однако канистры широко использовались в одном роде войск. Летом армия сформировала корпус легкой пехоты из «лучших, самых выносливых и активных стрелков… набранных из нескольких бригад»[25]. и флангов армии, им бы пригодились компактные и легкие жестяные и железные канистры. Поэтому в приказе говорилось, что «жестяные канистры должны быть переданы в руки тем людям, которые состоят в легкой пехоте». [26] Однако, кроме этого корпуса, оловянные и железные канистры больше не найдут широкого применения.

Армия нашла то, что она считала более подходящей альтернативой жестяным канистрам. Летом 1777 года был разработан новый тип кожаной патронной коробки, часто называемой патронной коробкой «новой конструкции» или патронной коробкой. По сути, модифицированная копия стандартного британского патронташа, он вмещал двадцать девять патронов и имел, помимо тяжелого внешнего клапана, внутренний клапан из мягкой кожи, который плотно застегивался на патроны. Производство началось той зимой, но в ограниченном количестве из-за нехватки кожи и того, что кожевники сосредоточились на изготовлении обуви и другого снаряжения. К осени 1778 г. начали поступать большие количества патронных ящиков новой конструкции, но Вашингтон хранил их на складе «до тех пор, пока не будет закуплено достаточное количество для снабжения армии в целом».[28]

Прибытие большого количества новых кожаных ящиков решило судьбу жестяных канистр. В июле 1779 года Сэмюэл Ходждон, один из людей, которым было поручено снабжение армии, писал, что армия получила полный комплект новых ящиков, «которые во всех случаях считаются лучшими»[29] и «вызывают всеобщее восхищение». [30] Что же касается посылаемых ему жестяных патронных коробок, то «в настоящее время я совершенно не могу ничего сказать, надеюсь, что они послужат какой-то ценной цели, но я склонен думать, что они не подойдут, так как армия хорошо снабжена». ‘d with Leather». [31] Кроме того, «я боюсь, что они будут у меня на руках, поэтому прошу вас не пересылать больше, пока я не сообщу вам о расположении их». [32] К концу июля , несмотря на то, что в армию все еще отправляли большое количество канистры, канистры использовались только в легкой пехоте.

Время расцвета жестяных и железных канистр прошло. С 1780 года, хотя от 1000 до более 2000 штук продолжали появляться при возврате товаров в магазинах, похоже, они не нашли большого применения в полевых условиях. Кожаные ящики, особенно новая версия, по-прежнему оставались предпочтительным способом переноски боеприпасов.

Учитывая преимущества жестяных канистр, почему армия предпочла кожаные? В настоящее время ответа на этот вопрос в исторических документах найти не удалось. Тем не менее, некоторое понимание может быть достигнуто с помощью «экспериментальной археологии» хобби-воспроизведения. Как только я нашел описание, написанное Гейтсом, я попросил Карла Джордано, жестянщика, который воспроизводит канистры (http://www.cg-tinsmith.com/), сделать мне один на основе этого рассказа. Сравнив функциональность как жестяных, так и кожаных коробок, я обнаружил, что в кожаных коробках легче получить доступ к патронам, чем в жестяных, особенно когда запас патронов в канистре заканчивается. Дотянуться до относительно небольшого отверстия канистры и извлечь патрон из их горизонтального скопления сложнее, чем из широко открытых кожаных ящиков, где патроны сидят в отдельных отверстиях. Дополнительное время и затруднения при доступе к картриджу могли вызвать немилость у канистр, особенно когда новых кожаных ящиков стало много.

Две оригинальные канистры находятся в музейных коллекциях: одна в музее Вест-Пойнт и одна в Историческом обществе округа Берген в Ривер-Эдж, штат Нью-Джерси. Кроме того, коллега-историк Джон Рис рассказал мне еще о двух оригинальных шкатулках в частных коллекциях.[34] Все четыре почти идентичны, но есть некоторые различия между описанием, которое написал Гейтс, и существующими примерами. Размер такой же, но крышки на оригиналах прикрепляются сзади, а не сбоку. В этом положении он раскрывается у тела солдата, а не у ремня. Во-вторых, нижний край канистры, упирающийся в бедро солдата, скорее изогнут, чем образует прямой угол. Наконец, петля и петли для ремешка приклепаны к корпусу канистры, а не просто припаяны.

Поскольку я также использовал канистру, сделанную по образцу существующих версий, я могу размышлять о причинах различий между предложенной и существующей формами. Во-первых, крышка, прикрепленная на петлях сзади, кажется, облегчает открытие канистры и проникновение руки внутрь. Кроме того, крышка, откидывающаяся сбоку, иногда защемляет ткань моей верхней одежды, не позволяя крышке закрыться. Что касается прямого и изогнутого нижнего края, я обнаружил, что моя «прототипная» канистра иногда зависает на моем бедре и наклоняется от вертикали. В крайнем случае вполне может сбросить патроны. Изогнутый край позволяет канистре лучше скользить по бедру. Заклепки лучше фиксируют петли, так как интенсивное использование или некачественная конструкция могут привести к поломке припоя.

Жестяные канистры, безусловно, давали некоторые преимущества перед кожаными коробками, но явно не настолько, чтобы вытеснить их. Тем не менее, они имеют удобный размер и конструкцию, и понятно, как солдаты приспособили бы их для выполнения какой-то другой функции, как обвинил военный трибунал лейтенанта Рейнса. Эта функциональность может частично объяснить, почему известно только четыре экземпляра, когда армия насчитывала тысячи. Можно предположить, что солдаты держались за них, и в последующие десятилетия люди потеряли канистры или они просто развалились и превратились в мусор. Конечно, сегодня в домах вполне могут быть и другие, о которых люди понятия не имеют, что это такое — просто какая-то старая жестяная коробка.

Лейтенант Рейнс или рядовой Блуфорд, возможно, сохранили канистру, когда ушли из армии. Рейнс служил только до конца 1777 г., уйдя в отставку в декабре. Блуфорд, с другой стороны, остался в армии и отслужил свой трехлетний призыв. Он провел зиму в Вэлли-Фордж и сражался с основной армией в боях 1778 и 1779 годов, включая Монмут. Затем он какое-то время служил начальником фургона после своего срока в линии Вирджинии. Оба мужчины умерли в 1800 году.

[1] Общие приказы, 19 октября 1777 г. Документы Джорджа Вашингтона в Библиотеке Конгресса, 1741–1799 гг . : Series 3g Varik Transcripts , Letterbook 2, Image 281. http://memory.loc.gov/mss/ mgw/mgw3g/002/281.jpg (по состоянию на 3 января 2015 г.).

[2] Общие приказы, 23 сентября 1777 г. Документы Джорджа Вашингтона в Библиотеке Конгресса, 1741–1799 гг .: Series 3g Varik Transcripts , Letterbook 2, Image 249. http://memory.loc.gov/mss/mgw /mgw3g/002/249.jpg (по состоянию на 3 января 2015 г.).

[3] Чарльз Кэрролл Джорджу Вашингтону, 27 сентября 1777 г., Пол Х. Смит и др., Ред. Письма делегатов Конгрессу, 1774–1789 (25 томов, Вашингтон: Библиотека Конгресса, 1976–2000), 8:21–22.

[4] Технически «картриджная коробка» относится только к деревянному блоку, в котором находятся картриджи, но авторы обычно использовали его в более широком смысле, чтобы обозначить как блок, так и подсумок.

[5] Джордж Смит, Универсальный военный словарь (Лондон, 1779 г.; перепечатка, Оттава: Служба реставрации музеев, 1969 г.), 77.

[6] Архив Мэриленда . Уильям Хэнд Браун, изд. (Балтимор, Историческое общество Мэриленда: 1897 г.), 16:559.

[7] Журналы Континентального Конгресса . http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/D?hlaw:4:./temp/~ammem_3xpO::

[8] Джордж Вашингтон Военному совету, 1 мая 1778 г., Сочинения Джорджа Вашингтона из оригинальных рукописных источников 1745–1799 гг. , Джон С. Фицпатрик, изд. (Вашингтон, округ Колумбия, 1934 г.), 11:334.

[9] Например, см. Pay Orders, «Transcript Journals, 1775-1779», 14 March 1776; 9 апреля 1776 г .; и 29 апреля 1776 г .; Пункт 2, Том. 3, 352, 420 и 471 соответственно; Документы Континентального конгресса: 1774–1779 (Публикация микрофильмов Национального управления архивов и документации M247, рулон 15). Каждый из этих заказов включает количество канистр и общую стоимость как в фунтах, так и в долларах.

[10] Пол Нойес, Петиция, «Обращение петиций [так в оригинале] к Конгрессу, 1775–1789 гг., 8 февраля 1786 г .; Пункт 42, Том. 5, 467; Документы Континентального конгресса: 1774–1779 (Публикация микрофильмов Национального управления архивов и документации M247, рулон 15).

[11] Горацио Гейтс, «Ответы на вопросы о зимней кампании», 15 октября 1775 г. Письмо. Документы Джорджа Вашингтона в Библиотеке Конгресса, 1741-1799: Серия 4. Общая переписка. 1697-1799 гг. http://memory.loc.gov/mss/mgw/mgw4/034/0400/0447.jpg (по состоянию на 7 июля 2013 г.).

[12] Резолюция, «Тенограммы журналов, 1775-1779 гг.», 11 ноября 1775 г .; Пункт 2, Том. 1, 99; Документы Континентального конгресса: 1774–1779 (Публикация микрофильмов Национального управления архивов и документации M247, рулон 15).

[13] Вашингтон военному совету, 7 июля 1777 г. Письмо. Документы Джорджа Вашингтона в Библиотеке Конгресса, 1741-1799: Серия 3a Стенограммы Варика , Letterbook 2, Image 336-7. http://memory.loc.gov/mss/mgw/mgw3a/002/337336.jpg (по состоянию на 3 января 2015 г.).

[14] Общие приказы, 28 августа 1777 г. Документы Джорджа Вашингтона в Библиотеке Конгресса, 1741–1799: Серия 3g Стенограммы Варика , Letterbook 2, Image 220. http://memory.loc.gov/mss/mgw/mgw3g/002/220.jpg (по состоянию на 3 январь 2015 г.). Полк насчитывал от 400 до 500 человек, разделенных на восемь-десять рот.

[15] Натаниэль Грин, отдел после приказов. Джордж Уидон, Вэлли-Фордж Дежурная книга генерала Джорджа Уидона из Континентальной армии под командованием генерала. Джордж Вашингтон в кампании 1777-1788 гг. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 1971), 27–8.

[16] Общие приказы, 19 октября 1777 г., Документы Джорджа Вашингтона в Библиотеке Конгресса, 1741–1799 .

[17] Общие приказы, 13 октября 1777 г. Фицпатрик, Письма Джорджа Вашингтона , 9:362-363.

[18] Уидон, Дежурная книга Вэлли-Фордж , 189.

[19] «Возврат коробок с жестяными картриджами, доставленных и полученных из различных подразделений и C. Армии… Артилы Парк 24 января. 1778 г. », Разные пронумерованные записи (файл рукописи) в Собрании записей о войне за независимость военного ведомства, 1775–1790-е годы , Группа записей 93, Публикация микрофильмов Национального архива M859, катушка 69, № поз. 21101.

[20] Сэмюэл Ходждон Тимоти Пикерингу, президенту Военного совета, 10 октября 1778 г. Письмо. Письма, отправленные Сэмюэлем Ходждоном, 07/1778 – 05/1784. Записи о снабжении Нумерованные книги записей. Публикация микрофильмов Национального архива M853, барабан 33, т. 111, вып. 127-8.

[21] Армии в северных регионах Северной Америки обычно уходили на «зимние квартиры» в это время года. Весной они начнут новую кампанию.

[22] Резолюция Конгресса, 19 марта 1778 г. Сэмюэл Хазард, Архив Пенсильвании , Серия I, том. VI (Филадельфия: Джозеф Стивенс и Ко, 1853 г.), 375.

[23] Военный совет Джорджу Вашингтону, 9 июня 1778 г. Письмо. Документы Джорджа Вашингтона в Библиотеке Конгресса, 1741–17179 гг.9: Серия 4. Общая переписка. 1697-1799 , изображение 985. http://memory.loc.gov/mss/mgw/mgw4/049/0900/0991.jpg (по состоянию на 4 января 2015 г.).

[24] Общие приказы, 17 июня 1778 г. Документы Джорджа Вашингтона в Библиотеке Конгресса, 1741–1799 гг .: Series 3g Varik Transcripts , Letterbook 3, Image 269. http://memory.loc.gov/mss/mgw /mgw3g/003/269.jpg (по состоянию на 5 января 2015 г.).

[25] После приказа, 8 августа 1778 г. Сочинения Джорджа Вашингтона из оригинальных рукописных источников, 1745–179 гг.9 , Фитцпатрик, изд., 12:300.

[26] Там же, 331.

[27] Военный совет Джорджу Вашингтону, 9 июня 1778 г., Документы Джорджа Вашингтона в Библиотеке Конгресса .

[28] Сэмюэл Ходждон генералу Максвеллу, 12 октября 1778 г. Письмо. Письма, отправленные Сэмюэлем Ходждоном, 07/1778 – 05/1784. Записи о снабжении Нумерованные книги записей. Публикация микрофильмов Национального архива M853, барабан 33, т. 111, вып. 163.

[29] Сэмюэл Ходждон майору Пирсону, 6 июля 1779 г.. Письмо. Письма , нет. 234-5.

[30] Сэмюэл Ходждон генерал-майору Гастелоу, 6 июля 1779 г. Письмо. Письма , нет. 237-8.

[31] Ходждон Пирсону, 6 июля 1779 г., Письма , нет. 234-5.

[32] Ходждон Гастелоу, Письма , нет. 237-8.

[33] Сэмюэл Ходждон Уильяму Куку, 29 июля 1779 г. Письмо. Буквы . нет. 37.

[34] Со временем Джон Рис и этот автор обменялись значительной информацией и сообщениями, касающимися жестяных канистр. Я в долгу перед ним за некоторые интригующие открытия и мысли.

[35] Сборник послужных списков солдат, служивших в американской армии во время Войны за независимость. Публикация микрофильмов Национального архива M881, 15 ^-го -го полка Вирджинии, рулон 1085, 13. http://www.fold3.com/image/23230560/ (по состоянию на 10 января 2015 г.).

[36] Сводные служебные записи , 15 ^-го -го полка Вирджинии, список 987, 5, http://www. fold3.com/image/22720320/ (по состоянию на 12 января 2015 г.).

Интернет Археол. 32. Джайлз и др. 5.3 Антиквары ХХ века

Интернет-археол. 32. Джайлз и др. 5.3 Антиквары двадцатого века

ПРЕДЫДУЩИЙ

СЛЕДУЮЩИЙ

СОДЕРЖАНИЕ

ДОМ

5.3.1 EW Тристрам

Хотя в течение 19 века часовня Стратфордской гильдии и ее картины вызывали интерес у столь многих видных и местных антикваров, картины, тем не менее, были забелены, а по крайней мере часть росписей алтаря, по-видимому, полностью уничтожена. К концу века отношение изменилось. В 1898 антиквар Бейли описал уничтожение изображений в алтаре Стратфорда как акт «поразительной глупости» (Bailey 1898, 297). К началу 20 века такие ученые, как Эрнест Уильям Тристрам (1882–1952), профессор искусства и дизайна Королевского колледжа искусств, начали демонстрировать значение английской традиции настенной росписи на таких выставках, как выставка «Британские примитивы», хранившиеся в Королевской академии в 1923 г. (РА, 1924 г.), и такие тома, как «Тристрам» 1927 г. Английская средневековая настенная живопись , опубликованная совместно с другим антикваром, Танкредом Борениусом. По мере того, как в начале 20-го века появилось больше картин, Э. У. Тристрам стал признанным экспертом в этом вопросе и предпринял титанические усилия по исследованию и записи картин вручную, а также дал советы по их сохранению и реставрации.

Исследования Тристрама привели к публикации трех основных томов Английской средневековой настенной живописи , охватывающих двенадцатый, тринадцатый и четырнадцатый века, опубликованных Паломническим фондом в 1944, 1950 г. и посмертно, в 1955 г. Рисунки, на которых основывалось его исследование, постепенно были приобретены Музеем Виктории и Альберта. В 1924 г. они откладывали на эти цели 50 фунтов стерлингов в год (V&A MA/1/T1339), а к 1931 г. эта сумма значительно возросла. Когда министерство финансов спросило об этом уровне расходов, директор быстро ответил, что «создание такой коллекции копий английских настенных росписей кажется мне существенной частью нашей функции здесь, и это не делается где-либо еще». добавив, что «я не думаю, что какой-либо компетентный судья будет отрицать, что рисунки профессора Тристрама почти неизмеримо превосходят любые другие, которые были или создаются в этой конкретной области». Однако усилия Тристрама по сохранению были менее успешными. Использование им воска, растворенного в скипидаре, в качестве фиксатора создало непроницаемую поверхность, которая предотвратила выход влаги через известково-гипсовые поверхности, что в конечном итоге привело к повреждению тех самых картин, которые он стремился сохранить (рис. 2).

Записные книжки Тристрама, составленные вместе с его коллегой Моникой Бардсвелл, также хранились в Музее Виктории и Альберта, в Национальной художественной библиотеке. Они показывают, что Тристрам был знаком с открытием и записью картин Томаса Фишера в 1804 году и с тем фактом, что они были «почти полностью уничтожены, за исключением некоторых незначительных следов на стенах нефа и изображения Страшного суда на стене». арка алтаря »(V&A National Art Library 86. 22.121 Warwickshire Notebook). Очевидно, Тристрам знал о коллегах в Стратфорде-на-Эйвоне и поддерживал с ними связь еще до того, как начал работу над Doom в 1919 году.29. Еще одна заметка, которая должна быть датирована 1928-1929 годами, отмечает, что «недавно последний снова был обнаружен и частично находится в удовлетворительном состоянии», а современная статья Э.Т. Long in The Burlington Magazine подтверждает недавнее повторное разоблачение Doom после его «уничтожения» под «толстым слоем побелки» в 19 веке (Long 1930, 231; см. также Bailey 1898, 297). Повторное открытие картины предоставило Тристраму возможность записать и сохранить ее (Тристрам 1929).

Хотя Тристрам и Лонг признали важность первоначальных записей Фишера о картинах, оба были несколько резко настроены по поводу качества его рисунков. Лонг назвал их «безразличными», а Тристрам предположил, что, хотя они давали «некоторое указание на природу предмета, но [были] неточными и почти бесполезными в качестве иллюстрации качества изготовления». В примечаниях Тристрама также ставится вопрос, почему некоторые изображения, которые, как утверждается, были выставлены в 1804 году, например, изображение Святого Франциска, не появились в томе Николя 1838 года. В аннотациях тушью отмечается, что в 1926, справа от свода алтаря, с юго-западной стороны, были обнаружены фрагментарные изображения «мужчины + Z, женщины в головном уборе XV века, несколько деревьев + архитектура, очень слабые колючки шиповника», но дата эта аннотация является неопределенной.

Во время своей работы в капелле в 1929 году Тристрам также отметил, что на северной и южной стенах нефа также сохранились остатки многоуровневых картин, «разделенных полосами мелких черных букв», но перекрытых более поздней росписью и «настолько фрагментарными, что невозможно идентифицировать субъекта». Именно эти образы были заново открыты и признаны Уилфридом Паддефатом в 1919 году как «Пляска смерти» и «Сцены из жизни Адама».55-6. Интересно, что записные книжки содержат серию карандашных заметок об открытии Паддефата и вырезку из Church Times от 15 февраля 1957 года, относящуюся к их сохранности. Они, должно быть, были добавлены женой Тристрама, Эйлин, или Моникой Бардсвелл, которая была соредактором тома английских средневековых настенных росписей XIV века после его смерти в 1952 году.

Рисунки Тристрама с настенными росписями в Стратфорде-на-Эйвоне были приобретены V&A почти сразу после их завершения 4 сентября 19 г.29 в составе группы из 295 человек, включая других из Кентерберийского собора, на сумму 869 фунтов стерлингов 10 s 0 d . Запись о присоединении (V&A MA/1/T1339 Form T) выглядит следующим образом:

Гильдия Стратфорд-на-Эйвоне ES539
Часовня: 2 рисунка E554/1930 26 фунтов стерлингов

(Однако первая ссылка содержала ошибку, и теперь два чертежа присоединены к
Коллекция гравюр и рисунков Виктории и Альфреда под номерами E553-1930 и E554-1930).

Картина Страшный суд

Э. У. Тристрам создал два рисунка Гибели Стратфорда-на-Эйвоне, или Страшного суда (рис. 19 и рис. 20). На первом показана сцена Страшного суда в полном объеме, включая верхнюю часть арки алтаря (V&A Images E553-1930). Второй — деталь фигур в нижней левой части Doom (V&A Images E554-1930). Хотя иконография этих изображений обсуждается в другом месте, сопоставление рисунков Тристрама с рисунками антиквара Томаса Фишера выявляет важные различия в методах и подходах этих двух ученых, а также степень утраты деталей картин между 1804 и 1804 гг. 1929.

И Тристрам, и Фишер нарисовали в масштабе. Однако в то время как картины в Стратфорде были необычным дополнением к обычной работе Фишера по записи памятников и надписей, Тристрам разработал сложную методологию для записи деталей настенных росписей, чтобы понять, как они вписываются в хронологическое понимание формы и стиля. средневековые настенные росписи. В своем анализе картин Тристрам пришел к выводу, что Судьба была «нарисована масляными красками непосредственно на поверхности камня в нефе с местами грунтовкой свинцовым суриком, а в алтаре — гипсом» (V&A National Art Library 86.22. 121 Уорикширская тетрадь). Поэтому он попытался показать это в своих рисунках, используя акварельные размывки, чтобы показать взаимосвязь между слоями краски и кирпичной кладкой под ними (рис. 19).-20). Рисунки Тристрама стремились запечатлеть и воспроизвести стиль и характер искусства средневекового живописца, что наиболее очевидно, возможно, в его обработке выражений лиц, таких как фигуры Богородицы и Святого Иоанна, стоящих по бокам от сидящего Христа, Святого Петра на Врата Рая, или Адская Пасть. Рисунки Тристрама также стремились предоставить точную информацию о степени повреждения картин между их первоначальным открытием в 1804 году и повторным открытием в 1929 году, подробности которого обсуждаются в другом месте. Наконец, Тристрам включает в себя детали, такие как цветочный фон сцены Doom, которых нет на рисунках Фишера. Таким образом, Тристрам, похоже, не использовал копию рисунков Фишера, чтобы помочь ему интерпретировать фрагментарные остатки того, что он нашел в 1929. Это может отражать его довольно пренебрежительное отношение к методам записи Фишера, и Тристрам, безусловно, в целом был более научным и «археологическим» в своем подходе, чем его предшественник 19-го века.

5.3.2 Уилфред Паддефат

Уилфред Паддефат (1915–1974) был магистром искусств в гимназии короля Эдуарда VI в Стратфорде-на-Эйвоне. В 1955 году, как С.Е. Началась обширная реставрация Дайксом Бауэром Часовни Гильдии, его «спящее любопытство к фрагментарным настенным украшениям вдоль ее северной и южной стен пробудилось от осознания того, что вскоре они будут навсегда скрыты» (Puddephat 19).58, 29). Паддефат знал не только об открытиях, сделанных Уилером и Фишером в 1804 году, но и об упоминании Джоном Стоу Пляски Смерти, которую он считал «необъяснимой». Впоследствии Паддефат приступил к амбициозной и тщательной программе анализа, записи и исследования, которая описана в опубликованной статье и серии заметок, лекций, рисунков и слайдов, хранящихся в библиотеке и архивах Шекспировского центра (Puddephat 1958; SCLA DR624/13). (iii), 624/16, 624/17, 624/22, 624/33, 624/27-31).

Тщательный анализ архива Паддефата показывает энтузиазм, решительность и тщательный подход к записи и анализу настенных росписей часовни Стратфордской гильдии, а также восхитительное чувство юмора. В своих лекционных заметках Пуддефат (SCLA DR624/13 (iii) описал свое открытие Танца Смерти:

‘Однажды в феврале 1955 года я нашел труп в нефе часовни Гильдии. Хотя тело находилось в сильно разложившемся состоянии, в моей находке не было ничего особенно ужасного. Останки принадлежали человеку, который никогда не жил, разве что в воображении неизвестного художника эпохи Тюдоров, которому Гильдия Святого Креста поручила украсить их недавно реконструированную часовню».

Его заметки отображают процесс, а также выводы из его архива и сравнительных исследований, которые помогают пролить свет на его методологию записи:

«Должен добавить, что разочарование от того, что я так мало знал об остатках этой фрески, в конце концов довело меня до предела… с рулеткой в ​​руке» (SCLA DR624/13 (iii)).

Паддефат был также первым исследователем картин Стратфорда, который использовал фотографии, а также чертежи в масштабе, чтобы обосновать свой анализ и сделать запись о текущих реставрационных работах (рис. 30). Его фотоархив слайдов в SCLA имеет значительный потенциал для будущих исследований выживания и состояния картин в XIX веке.50-х годов, хотя его детальное использование для цифровой модели выходит за рамки и ресурсы этого проекта. Заметки Пуддефата указывают на то, что он намеревался опубликовать том о Зданиях Гильдии как о комплексе, но это так и не было реализовано.

Рис. 30: Уилфрид Паддефат снимает северную стену нефа, Часовня Гильдии Стратфорд-на-Эйвоне (© Библиотека и архив Шекспировского центра, DR409/6/23, воспроизведено с разрешения Shakespeare Birthplace Trust).

На первый взгляд, вывод Э. У. Тристрама о том, что картины в нефе были «неразборчивы», кажется оправданным (рис. 23). Однако Пуддефату удалось отделить Танец Смерти от двух более поздних схем расписных архитектурных украшений, которые скрывали его. Последним из них был фриз начала 18 века глубиной примерно 5½ футов (1,7 м), который первоначально простирался прямо вокруг часовни. Фриз состоял из ряда округлых пилястр с коринфскими капителями, расписанными под красный и розовый мрамор с кремовыми бликами, фрагменты которых до сих пор видны вокруг входов в здание (Пуддефат 19). 58, 31). Когда панели 19-го века были удалены, они обнажили участки более ранней архитектурной схемы глубиной 6½ футов (c2 м), окрашенные в гризайль. Эта схема, по-видимому, также простиралась прямо вокруг нефа и состояла из ряда закругленных колонн, расположенных с теми же интервалами, что и их преемники 18-го века, с неглубокими квадратными пьедесталами, соединенными горизонтальными ребрами лепнины, и с промежутками между ними, окрашенными в грубая имитация мрамора. Пуддефат предположил, что «неточная перспектива», представленная на этих изображениях, наводит на мысль о дате конца 16 века, хотя сейчас более вероятной кажется дата начала 17 века. В самой нижней зоне северной стены также были обнаружены две схемы облицовки панелями, имитирующие дадо, одна из которых датируется якобским периодом, начиная с восточного конца нефа и простираясь на запад примерно на 19½ фута (5,9 м). На южной стене, где был виден «портящий слой побелки», не было никаких признаков подобных панелей. Еще две полосы простых коричневых панелей дадо к востоку от северного и южного входов также были идентифицированы по состоянию на начало 19 века (Puddephat 1958, 31). Здесь обучение Пуддефата в качестве учителя рисования позволило ему использовать свои знания об историческом развитии нарисованных декоративных схем для обоснования своего стилистического анализа картин.

Установив стратиграфическое отношение раскрашенных схем на северной стене, Паддепхат затем смог сосредоточить свое внимание на большой L-образной области на северной стене, с которой были удалены поверхностные слои краски. Пуддепхат сразу же распознал «процессиональное содержание изображений», по которому он мог определить их вероятные размеры и расположение, а также расшифровать несколько слов сопровождающих надписей. Путем сравнительного анализа текста Паддефат опирался на сохранившиеся версии «Пляски смерти», чтобы предположить, что версия из Стратфорда-на-Эйвоне имеет сходство с двумя текстами, сохранившимися в Бодлианской библиотеке в Оксфорде: MSS. Корпус-Кристи 237 и Бодли 636. На основе этого он создал «скелетную» аранжировку, которая была протестирована с остальными изображениями и показала, что в схеме Стратфорда также были некоторые вариации, обсуждаемые в разделе «Пляска смерти» (SCLA DR624/13). (iii), 624/16, 624/17, 624/22, 624/23, 624/27-31, SCLA DR409/6, DR 409/9 и SCLA DR399).

Тщательный анализ архивных заметок Паддефата, включая его обсуждение исследовательского процесса, имел решающее значение для решения включить в модель рисунок реконструкции Паддефата, несмотря на явно фрагментарный характер свидетельств. Сохранившиеся «действующие кадры», на которых Паддефат записывает северную стену, также показывают, что он использовал то, что современные археологи понимают как запись зданий «камень за камнем», используя рулетку для создания точных чертежей схемы в масштабе (рис. 23). ; рисунок 30). Важно подчеркнуть качество исследований Пуддефата и точность его рисунков и фотографий, чтобы опровергнуть их недавнее описание как «любительскую реконструкцию небольшого, сильно поврежденного и теперь покрытого плащом подражания конца XV ​​века 9-го века».0073 Даунс из Пули ‘(Appleford 2008, 288). Хотя Пуддефат не считал себя первопроходцем в области археологии зданий, его дотошный подход, как и у Тристрама, явно проистекал из его художественной подготовки и практики.