Вес скобы ск3: Скоба СК-3 для колодца и бетонных колец, размеры 2000х330х440 мм, цена

Содержание

Стальные скобы для колодцев

Производственное обьединение | В отрасли с 2008 года | С нами надежно, качественно, выгодно, быстро, удобно и на долго!

Марка	Вес 1 шт., т	Штук на 1 а/м	Длина, мм	Ширина, мм	Высота, мм
Стальные скобы для колодцев
1. Скобы крепления O 20 мм
ГС — 1	1,30	1150	130	40	200
ГС — 2	1,32	1140	140	40	200
ГС — 3	1,35	1110	150	40	200
ГС — 4	1,37	1100	160	40	200
2. Скоба упорная O 25 мм
СК — 1	3,00	500	260	60	265
3. Скоба упорная с креплением O 25 мм
СК — 1 кр	4,00	375	260	60	265
4. Скобы подвесные O 25 мм
СК — 2	6,70	220	260	140	265
СК — 3	11,00	140	260	140	265
СК — 4	7,00	220	260	140	265
5. Скобы опорные O 25 мм
СК — 5	4,00	380	260	140	265
СК — 6	3,00	500	260	140	265
6. Скоба упорная O 28 мм
СК — 1 — 28	3,80	400	260	60	265
7. Скоба упорная с креплением O 28 мм
СК — 1 кр — 28	5,00	300	260	60	265
8. Скобы подвесные O 28 мм
КС — 2 — 28	8,40	180	266	140	265
КС — 3 — 28	14,00	110	266	140	265
КС — 4 — 28	9,00	170	266	140	265
9. Скобы опорные O 28 мм
СК — 5 — 28	5,00	300	260	140	265
СК — 6 — 28	3,80	400	260	140	265

Звоните прямо сейчас по тел. 8 (495) 642-43-87 действует гибкая система скидок.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО «МОСОБЛКОМПЛЕКТ» В ЦФО 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д.8

8 (495) 642-43-87

8 (903) 628-99-08

[email protected]

ЖБИ для кирпичных домов
ЖБИ для монолитных домов
ЖБИ одноэтажных промзданий
ЖБИ многоэтажных промзданий
Железобетон для ЖД Дорог
Железобетон для автодорог

ЖБИ для коммуникаций
Чугунные, стальные изделия
Благоустройство, дизайн
Энергожелезобетон, опоры СВ
Забор, столбы ограждения
Индивидуальные ЖБИ
Другая продукция

Политика конфиденциальности

Копирование материалов сайта запрещено.

Комплектующие к люкам в Екатеринбурге по низкой цене от производителя

Главная
Чугунные люки

Комплектующие к люкам

Сортировать

По умолчаниюПо Имени (A — Я)По Имени (Я — A)По Цене (возрастанию)По Цене (убыванию)По Модели (A — Я)По Модели (Я — A)

Товаров на странице

255075100

Почему sever-snab.ru:

Комплектующие к люкам самовывозом или c доставкой;
Товары есть в наличии на складе;
Стоимость доставки напрямую зависит от вида транспорта и конечного пункта;
Доставка в другие города рассчитывается индивидуально;
Удобная структура скидок для наших постоянных покупателей;
Комплектующие к люкам в Екатеринбурге в большом ассортименте.

Крышка предохранительная ТС

Цена

по запросу

Вторая крышка ТС используется для ограничения доступа к тепловой сети. Устанавливается под смотровой..

Модель: ТС

Дополнительная крышка люка ДКЛ

Цена

по запросу

Крышка ДКЛ (Дополнительная крышка люка), устанавливается в люк смотрового колодца, для того, чтобы о..

Модель: ДКЛ

Устройство запорное крышки люка УЗКЛ

Цена

по запросу

УЗКЛ (устройство запорное для крышки люка) служит для обеспечения механического запирания крышек люк..

Модель: УЗКЛ

Канализационная стремянка С1

Цена

по запросу

Стремянка С1 предназначена для выполнения работ в дренажном колодце и канальных теплотрассах, камера..

Модель: С1

Лестница водосточная ВЛ2 (Л17)

Цена

по запросу

Стальная водопроводная лестница для колодцев (может обозначаться ВЛ-2; Л-2; Л-19) используется в вод. .

Модель: ВЛ2 (Л17)

Лестница канализационная Л18

Цена

по запросу

Особенностями данного типа изделий является элементы тетивы, которые загибаются таким образом, чтобы..

Модель: Л18

Скоба ходовая МН1

Цена

по запросу

Скоба ходовая МН-1 предназначена для спуска в колодец для его обслуживания. Размеры ходовой ско..

Модель: МН1

Скоба подвесная СК2

Цена

по запросу

Подвесная скоба СК-2 — изделие, использующееся для того, чтобы укрепить инженерные сети и стен..

Модель: СК2

Скоба СК-1 с креплением и без крепления

Цена

по запросу

Скобы СК-1 используются в наружных коммуникациях, для удобного спуска в смотровой колодец. Устанавли..

Модель: СК-1

Скоба подвесная СК-3

Цена

по запросу

Подвесные скобы СК-3 чаще всего используются для установки на железобетонные кольца колодца и исполь. .

Модель: СК-3

Скоба СК-4

Цена

по запросу

Подвесные скобы СК-4 — незаменимый элемент при оборудовании инженерных теплосетей. Без них нев..

Модель: СК-4

Скоба для смотрового колодца СК-5

Цена

по запросу

Опорная скоба СК-5 значительно повышает прочность конструкции колодца или теплосети, а также значите..

Модель: СК-5

Каталог Cisco-Eagle — Структурная стеллаж для поддонов, 48″Д x 120″В x 96″Ш, грузоподъемность 10180 фунтов, 2 уровня балок

Структурные швеллерные балки SK3000 для высокопроизводительных приложений с интенсивным движением

Конструкция ступенчатой балки для прочности и жесткости
Швеллер из высокопрочной стали с давлением 50 000 фунтов на квадратный дюйм. минимум; превосходная прочность, жесткость и долговечность
Непрерывно сваренный, цельный и бесшовный, поэтому балка не имеет выступов для захвата поддонов, грязи или мусора
Полный вертикальный угловой шов прочнее, чем точечная сварка
Болтовое соединение балки сверхпрочное и надежное, но легко регулируемое
Два болта на балку создают большую устойчивость к моменту, на 57 % больше прочности, чем конструкция с одним болтом
Крепеж класса 5 для большей прочности на сдвиг
2-дюймовая регулировка для лучшего использования пространства — до 50 % больше возможностей регулировки по сравнению со стандартными стойками
Тяжелая оборачиваемая соединительная пластина калибра 7 помогает выровнять стойку в нужном положении, обеспечивает более плотное соединение, что приводит к большей устойчивости к моменту

О емкости луча

Фактическая емкость равна или превышает указанную емкость. Луч имеет запас прочности, равный 1,67:1. Грузоподъемность балок увеличивается за счет использования стяжек балок, которые также можно использовать в качестве опор для поддонов спереди назад.

Болтовое соединение SK3000

Каждая соединительная пластина имеет круглые отверстия, а не прорези. Поскольку балки крепятся к стойке с помощью 2 болтов и гаек класса 5, нет необходимости в дополнительном предохранительном замке для фиксации соединения SK3000. Это, а также использование двух болтов вместо одного, упрощает установку, обеспечивая автоматическое «выравнивание» и «вертикальное выравнивание» стойки без использования ответвлений или талрепов. Болтовые соединения спроектированы так, чтобы превосходить стандарты RMI, и выдерживают случайное восходящее воздействие силой 1000 фунтов. для безопасности эксплуатации.

Структурный стеллаж для поддонов для систем хранения с интенсивным движением и тяжелыми грузами

Используйте эти стеллажи вместо селективных стеллажей рулонной формы, когда вы храните очень тяжелые грузы и, в частности, когда к стеллажу часто обращаются. Все паллетные стеллажи не одинаковы. Конструкция, материалы и инженерные различия действительно складываются, даже если их не так легко увидеть. Стеллаж для поддонов Steel King SK3000 прочный и доступный по цене, лучший из доступных конструкционных стеллажей для поддонов. Кроме того, это модульная система, разработанная с учетом гибкости, которая подходит для самых разных приложений и легко расширяется по мере роста ваших требований к хранению.

Преимущества

Горячекатаная конструкционная швеллерная колонна для большей прочности и долговечности
Доступны колонны с каналами 3, 4 или 5 дюймов для обеспечения высокой производительности и долговечности
Специальная перфорация стойки позволяет регулировать стойку каждые 2 дюйма
Заводская сварная конструкция рамы повышает ударопрочность
Диагональные и горизонтальные распорки используются по всей раме. Раскосы представляют собой конструкционные уголки 2″x2″ и 1,5″x1,5″, приваренные к колоннам. До 75 % прочнее, чем конструкционные стеллажи конкурентов
Прочная подножка калибра 7 приварена к стойке. Распределяет нагрузку на пол и повышает устойчивость стойки
Каждая подножка имеет несколько анкерных отверстий, что облегчает установку и повторное крепление
Прочное порошковое покрытие Precaution Синяя отделка для привлекательного внешнего вида

Примечания по грузоподъемности

3-дюймовые стойки имеют грузоподъемность 39 990 фунтов. 4-дюймовые стойки имеют грузоподъемность 56 860 фунтов. Все мощности Steel King основаны на минимальном выходе стали, а не на фактическом среднем выходе стали, который мы получаем. Емкость в среднем будет больше заявленной и никогда не будет меньше заявленной.

При расчете необходимой несущей способности вертикальной рамы необходимо учитывать следующие условия:

Несущая способность основана на расстоянии 48 дюймов по вертикали. Чем больше пролет, тем меньше грузоподъемность
Вместимость указана только для внутреннего использования
Емкости предназначены только для выборочного применения (свяжитесь с нами для получения помощи по обратному перемещению, потоку и другим видам использования)
Емкости рассчитаны для несейсмических применений
Все колонны/стойки должны быть прикреплены к соответствующему бетонному полу в соответствии с требованиями RMI (Институт производителей стеллажей), код

Производительность указана при установке в вертикальном положении
Грузоподъемность указана на стойку при условии одинаковой нагрузки на обе стойки

Если какое-либо из этих условий не имеет значения, свяжитесь с нами для получения помощи. Если вы не уверены в какой-либо из этих ситуаций, не предполагайте, что емкость правильная. Свяжитесь с нами для получения информации о дизайне.

Стеллажи оснащены балочными связями для большей грузоподъемности

Балочные стяжки помогают поддерживать слабые или неправильно расположенные поддоны и соединяют балки друг с другом для увеличения вместимости стеллажа (именно поэтому швеллерные балки указаны с двумя вариантами грузоподъемности: одна со стяжками и одна без них). Установите заподлицо с верхней частью балок. Для использования, когда нагрузка нависает над балками; для сосредоточенных нагрузок, свяжитесь с нами для получения помощи. Балочные стяжки также можно заказать в качестве опор для поддонов, минимум 2 шт. на поддон в качестве опор для поддонов; по одному на пару лучей в качестве связи. Балки предварительно перфорированы для установки опор, поэтому установка выполняется быстро и легко.

SK3 против Pathway, Окончательное решение (за исключением количественной оценки судебных издержек), 18 juil. 2017

Трибунал тщательно рассмотрел эти конкурирующие представления. Он полностью удовлетворен, основываясь на объективной оценке имеющихся у него фактов и доказательств, что общее толкование Истцом Акта и его объяснение взаимных целей и намерений сторон при его заключении являются правильными и должны быть приняты. По мнению Трибунала, доводы Ответчика о толковании Акта в целом лишены юридической силы; им противоречат структура, простой язык и очевидные, объективно установленные намерения и цели сторон при заключении Договора; они бросают вызов хорошо зарекомендовавшим себя канонам строительства, выдвигаемым Претендентом в его метких ссылках на авторитет; они были построены в тщетной попытке защитить сокрытие инвестиций, по которым комиссия должна была быть выплачена в нарушение Акта; и они являются представлениями, которые должны быть, и отвергаются — в частности, следующим образом и по причинам, которые теперь объясняются:

а. Трибунал принимает заявление, указанное в пункте 51 выше, и считает, что из-за (i) очевидного намерения Pathway обойти SK3; (ii) его упреждающее/аннулирующее заявление (Соглашения о консультационных услугах и Дополнительного письма) до заключения Договора о том, что оно будет действовать в нарушение и не будет платить комиссию за инвестиции Аль-Джасми; и (iii) отсутствие у SK3 представления о том, сколько, от кого и когда инвестиции будут привлечены через г-на Аль-Джасми, она настаивала на механизме в Акте, который позволил бы ей (имеется в виду для себя, а не для кого-то третьей стороной) для проверки суммы возмещения Аль-Джасми, которое Pathway будет получать через г-на Аль-Джасми и его сеть представителей и посредников. Это требование было направлено на то, чтобы гарантировать, что он получил полную Комиссию, на которую он имел право в соответствии с Актом. Условия данного механизма проверки были указаны в пунктах 5.1.2, 5.1.3 и 3.1.1 Акта, изложенных выше;

б. Суд принимает и считает, как представлено Истцом в параграфе 54 выше, что из-за центральной важности бухгалтерских и платежных обязательств, Акт прямо обусловил освобождение SK3 и урегулирование ее требований в соответствии с Соглашением о консультационных услугах и Дополнительным письмом о ( i) выполнение Pathway своих обязательств по бухгалтерскому учету в соответствии с пунктами 5. 1.2 и 5.1.3 и (ii) выполнение Pathway своих платежных обязательств в соответствии с пунктом 5.1.5 Договора. Условный характер урегулирования был прямо указан в пункте 6 и связанных с ним положениях о «Завершении» в пункте 4.2 Акта;

в. Следовательно, считается, что если будет установлено, что Pathway нарушает свои бухгалтерские и платежные обязательства в соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3 и 5.1.5, претензии SK3 по Соглашению о консультационных услугах и дополнительному письму не будут удовлетворены, и SK3 будет иметь право предъявлять свои претензии к Pathway в соответствии с этими соглашениями в арбитраже;

д. Трибунал принимает и считает фактом, что пункт 5.2.1 Акта был включен, потому что, работая с г-ном Котраном, Истец все еще прилагал усилия для привлечения дополнительных инвестиций «Серии E» для Pathway, и SK3 тем самым стремился обеспечить, и Ответчик согласился с тем, что любые дополнительные суммы, которые он собрал для Pathway, основанные на его дальнейших усилиях по сбору средств до конца 2015 года, дадут ему право на получение комиссий в соответствии с Соглашением о консультационных услугах и Дополнительным письмом;

эл. Третейский суд также считает, что в соответствии с пунктом 5.2.2 следует считать, что стороны намеревались предоставить дополнительную защиту SK3, прямо оговорив, что, если SK3 представила ответственного инвестора до 15 декабря 2015 года, то SK3 будет иметь право на получение сумм, причитающихся в соответствии с пунктом 5.1 Соглашения о консультационных услугах (в которое на дату подписания Акта были внесены поправки Дополнительным письмом от 20 апреля 2015 г.), и такие суммы подлежат выплате SK3 в течение 10 рабочих дней с момента получения. соответствующего Рассмотрения Pathway, независимо от истечения срока действия Соглашения о консультационных услугах и Дополнительного письма 15 декабря 2015 г.

ф. Что касается доводов Ответчика, изложенных в пункте 60 а. выше, Трибунал отклоняет заявленное Ответчиком «понимание» того, что стороны пришли к соглашению о прекращении действия Договора вместе с Соглашением о консультационных услугах и Дополнительным письмом (в смысле истечения срока действия всех прав и обязательств, вытекающих из него) 15 Декабрь 2015 г. Он также отвергает свое утверждение о том, что, когда 15 июня 2016 г., т. е. через несколько месяцев после заявленного расторжения Договора, компания Pathway получила дополнительные инвестиции от холдинга 21st Century Group Holding в размере около 500 000 долларов США, у Pathway больше не было никаких договорных обязательств по раскрытию информации. это вложение в SK3. Он, безусловно, был обязан дать завершить бухгалтерский учет этих инвестиций — и Третейский суд находит и признает, что в нарушение своего обязательства сделать это он преднамеренно решил скрыть получение этих инвестиций от Истца;

г. Что касается доводов Ответчика, резюмированных в параграфе 60 b., Трибунал отклоняет довод о том, что единственной целью Акта, как указано в его названии, было разрешение продолжающегося спора сторон, связанного с Аль- Jasmi Investments в качестве предварительного условия для любого пересмотренного коммерческого соглашения между сторонами. Трибунал принимает и считает, что Истец прав в своих представлениях в [SOR/17 и 19-20] сделано таким образом:

17. Мировое соглашение, таким образом, предусматривало урегулирование двух отдельных споров. Это было отражено в оперативных условиях мирового соглашения в пункте 5 Договора под заголовком «Условия мирового соглашения». Что касается спора сторон по «Аль-Джасми Инвестмент», то условия урегулирования ими этого спора были изложены в пункте 5.1 Договора под заголовком «Аль-Джасми Инвестмент». Что касается спора сторон о предполагаемом расторжении Соглашения о консультационных услугах и Дополнительном письме, условия их урегулирования этого спора были изложены в пунктах 5.2.1 и 5.2.2 Акта под заголовком «Продление Соглашения о консультационных услугах». и сопроводительное письмо». Эта структура была преднамеренной, поскольку отражала тот факт, что стороны хотели урегулировать два разных спора в соответствии с Договором и стремились рассмотреть условия урегулирования каждого спора в двух разных разделах.

…….

19. Таким образом, Pathway и SK3 согласны с тем, что Пункт 5. 2.1 Мирового соглашения не предназначался для покрытия обязательств Pathway по исполнению в соответствии с Пунктом 5.1.1 Договора, а, скорее, предназначен исключительно для покрытия других усилий SK3 по сбору средств в соответствии с Соглашением о консультационных услугах и дополнительным письмом.

20. Короче говоря, простая формулировка и структура Договора ясно дают понять, что обязательства, изложенные в Пункте 5.1 Договора, были независимыми обязательствами, которые не зависели от продолжающейся действительности Соглашения о консультационных услугах или Дополнительного письма. .

час. Сосредоточение Ответчика в своих заявлениях на [SOD/70] на том, что может рассматриваться как недостаток в номенклатуре Акта, является конъюнктурным и неуместным. Договор явно имеет форму хорошо известного и широко используемого договорного механизма в английском праве и коммерческой практике, с помощью которого стороны в споре осуществляют свое урегулирование, а также освобождение и освобождение от угрожающих претензий при условии выполнения одним или каждым из им оговоренных обязательств. Соглашение в такой форме, которой, безусловно, является Акт, чаще всего получает полное название, по опыту Трибунала, «Акт об урегулировании и освобождении». Очевидный эффект и цель Акта не умаляются отсутствием слова «освобождение» в его названии.

и. Ответчик ссылается на [SOD/69-70] на Преамбулу к Акту и ссылается на нее, а также на его утверждение о том, что она четко отражает заявленное сторонами понимание того, что срок действия всего Соглашения о консультационных услугах, Дополнительного письма и Акта истекает 15 декабря. 2015 г., отклонено; Преамбула не поддерживает это утверждение или понимание. Отрывок из преамбулы, извлеченный и использованный в его представлении, упомянутом в [SOD/96], никоим образом не умаляет толкования и цели Акта как документа об урегулировании и освобождении от претензий, возникающих (или которые могут возникнуть), урегулирования и освобождение от которых обусловливается выполнением Ответчиком определенных обязательств, изложенных в Акте. Кроме того, отрывок подтверждает истинность объяснения Истца относительно того, почему в отношении новых введений он должен был продолжать действовать в течение лишь ограниченного периода и прекращать свое действие в дату окончания 15 декабря 2015 года. Эта дата была просто датой окончания для «Продление Соглашения о консультационных услугах и Дополнительное письмо» для покрытия будущего привлечения Заявителем инвестиций в будущем. Абсурдно и противоречит любому понятию делового здравого смысла, когда Ответчик предлагает (в том числе по убедительным причинам, изложенным Истцом в [SOC/133] и [SOR/21-22]), что стороны должны принять как намеревавшийся и согласившийся с тем, что права Истца, включая его приобретенные права на отчетность об инвестициях или полный учет и комиссионные, причитающиеся в соответствии с Соглашением о консультационных услугах, Дополнительным письмом и Актом, истекают в эту дату;

л. Что касается доводов Ответчика, воспроизведенных в пункте 60 c. из [SOD/73-74] Третейский суд, к сожалению, вынужден признать, что заявленная им реакция удивления на то, что Истец придерживается иного мнения о Консультационных соглашениях, срок действия которых истекает 15 декабря 2015 г., является ложной. Примечательно, что, хотя Ответчик утверждает, что он получил «независимую юридическую консультацию от своего консультанта по сделкам» , он не отказался от привилегии в отношении любой такой консультации и не представил ее (если она была в письменной форме) — на что он имел полное право. или не делать; он также не привел каких-либо доказательств полученного им совета или оснований для него (как и он имел и имел полное право делать или не делать). То, что он был искренне удивлен тем, что Истец придерживается иной точки зрения на толкование Акта и его цель, является чем-то, что Трибунал просто не может принять на основании каких-либо представленных ему доказательств, материалов или представлений. Это особенно касается (i) простых условий Акта; (ii) очевидная убедительность доводов Истца; и (iii) бессодержательность собственных аргументов в отношении толкования и действия Акта. Объяснение Ответчика о том, что он фактически дарил Истцу 25 000-00 долларов США в попытке закрыть все споры, является объяснением, которое звучит совершенно неубедительно наряду с его резким высмеиванием требования о полной отчетности и оплате, причитающейся на протяжении всего периода. . Третейский суд признает, как утверждает Истец, что Ответчик умышленно скрыл вторую Инвестицию 21st Century Group Holdings до тех пор, пока ему не сообщили (правильно) и, таким образом, он не знал, что он будет вынужден раскрыть ее в ходе процедуры, принятой Третейским судом. Было ли его решение о сокрытии на самом деле результатом плохой юридической консультации, Трибунал не обязан решать (даже в отношении расходов), поскольку Ответчик должен нести ответственность за свои действия при этом в любом случае. Что касается его безналичного платежа в размере 25 000 долларов США 3 января 2017 года, то, по мнению Третейского суда, это следует рассматривать как попытку откупиться от действительных требований Истца со скидкой, что не положило конец ссылке. Трибунал выскажет свои конкретные выводы и мнение относительно процентной комиссии и суммы, причитающейся в отношении второй инвестиции 21st Century Group Holdings, при рассмотрении соответствующего согласованного вопроса позже в этом решении.

к. Трибунал отклоняет доводы Ответчика, изложенные в пункте 62 и его подпунктах, взятых из [SOD Section III B 3/92-104]; и его утверждение о том, что любое обязательство Ответчика, связанное с Al-Jasmi Investments, регулируется исключительно Договором по уже объясненным причинам; и по следующим дополнительным причинам, касающимся этих конкретных представлений:

l. Что касается доводов Ответчика, изложенных в пунктах 62, подпунктах a., b. и c. настоящего Решения. Совершенно неверно утверждать, что любые обязательства Ответчика, связанные с Al-Jasmi Investments, регулируются исключительно Актом, когда в Акте прямо предусмотрено, что урегулирование и освобождение от претензий, связанных с такими обязательствами, возникающими в соответствии с условиями Соглашение об оказании консультационных услуг и Сопутствующее письмо зависят от надлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств по нему. Если Ответчик не выполняет эти обязательства в установленном порядке и в установленные сроки, освобождение не производится; и Соглашение о консультационных услугах и Сопроводительное письмо (включая обязательства и любые претензии в отношении их нарушения) будут по-прежнему применяться. Между этими сторонами не существует другого процесса для прекращения их прав и обязательств в соответствии с Соглашением о консультационных услугах и Дополнительным письмом.

м. Прямо вопреки тому, что представлено и процитировано в пункте 62 b., если только «Завершение» не будет достигнуто в результате действий Ответчика, любые споры между сторонами, возникающие в соответствии с Соглашением о консультационных услугах и Дополнительным письмом, по-прежнему требуют разрешения в соответствии с условиями этих документов, поскольку в отсутствие необходимых действий со стороны Ответчика по нему, Акт не будет действовать для урегулирования или разрешения споров. Таким образом, нет необходимости в Статье 6 оговаривать, что, если завершение работ в соответствии с Пунктом 4.2 не произошло, споры сторон, связанные с Al-Jasmi Investments, должны разрешаться со ссылкой на Соглашение о консультационных услугах и Дополнительное письмо, поскольку это очевидно. намерение и его последствия, если не соблюдены условия выполнения для действия и эффективности Акта.

н. Что касается того, что утверждается и цитируется в пункте 60 d., механизм урегулирования действительно включает взаимные обещания в разделе 5; но он также включает в себя как часть механизма разрешения спора между сторонами, что, если все обещания, данные Ответчиком, не будут выполнены или выполнены, права Истца на требование в соответствии с Соглашением о консультационных услугах и Дополнительным письмом не будут освобождены и выписан. Если они не освобождены и не освобождены, такие права требования сохраняются; и в Акте нет ничего, что могло бы помешать их преследованию, кроме условно-досрочного освобождения и увольнения по завершении, чего не произошло.

о. Что касается того, что цитируется именно в параграфе 60 e., Трибунал должен выделить утверждение «Как признает и неоднократно заявлял SK3 в ходе этого арбитражного разбирательства…» и отметить, что это следует в [SOD /100] путем перечисления двух предыдущих заявлений, сделанных от имени Истца в переписке, которые имеют целью обосновать представление предложением, затем извлеченным из вступительного абзаца к полному анализу Истцом Акта в его Заявлении по делу. По мнению Трибунала, это представление, к сожалению, может ввести в заблуждение. Это связано с тем, что Ответчик использует выдержки из отрывков в переписке, предваряя выполнение обязательства по бухгалтерскому учету в Акте, которые вырваны из контекста и были сделаны до того, как стало известно, что Вознаграждение Аль-Джасми было сокрыто. Это были заявления, явно сделанные без внимания к вопросу построения всего Акта, о котором идет речь. Извлечение предложения из [SOC/50] весьма неудачно; предшествует этому предложению в пункте 50 заявление «……… SK3 и Pathway согласились урегулировать свой спор на условиях, изложенных в документе » (имеется в виду, очевидно, все условия) и внимательно следили за отрывком в [SOC/56], что :

………Договор прямо обуславливает освобождение SK3 и урегулирование своих требований в соответствии с Соглашением о консультационных услугах и Дополнительным письмом о (i) выполнении Pathway своих обязательств по бухгалтерскому учету в соответствии с пунктами 5. 1. .2 и 5.1.3 и (ii) выполнение компанией Pathway своих платежных обязательств в соответствии с пунктом 5.1.5 Акта. Условный характер урегулирования был прямо указан в Статье 6 и связанных с ним положениях о «Завершении» в Пункте 4.2 Акта : (курсив добавлен).

Трибунал без колебаний отклоняет ссылки, сделанные в поддержку этого представления, как неуместные и бесполезные в поддержку представления Акта как простого компромисса; без учета его полных условий и последствий сохранения требований в соответствии с Соглашением о консультационных услугах и Дополнительным письмом, если его требования к производительности не были выполнены.

стр. Что касается того, что утверждается и цитируется в пункте 60 f., поскольку утверждается, что Истец признает, что Соглашение о консультационных услугах и Дополнительное письмо останутся в силе только до 15 декабря 2015 г., что позволит Истцу продолжить сбор средств до этой даты при условии соблюдения их условия — то, что принято и правильно; но если имеется намерение предположить, что Истец признал, что все обязательства, возникшие в соответствии с этими инструментами, больше не имеют силы и не имеют обязательной силы после 15 декабря 2015 г. , то это будет означать искажение истинной позиции Истца и любых утверждений Истца о том, что сделал такое допущение, отклоняется. Третейский суд считает, что Истец может потребовать от Ответчика выполнения обязательств, вытекающих из Соглашения об оказании консультационных услуг и Дополнительного письма, до 15 декабря 2015 г., которые впоследствии кристаллизуются в правах на исчисляемое комиссионное вознаграждение, в обстоятельствах, когда Ответчик нарушил свои обязательства. обязательства по исполнению по Договору; и, как следствие, Ответчик не добился своего освобождения и освобождения от этих обязательств и требований об их нарушении; в соответствии с условиями или «механизмом» (как он предпочитает) Акта.

кв. Что касается того, что представлено и прочитано в пунктах 60 g. и h., Трибунал не считает, что теория Истца об убытках и его право требования в отношении существующих, неиспользованных и нереализованных прав на иск каким-либо образом несовместимы с, «Во избежание сомнения» в п.